Investigadores de Microsoft aseguran haber creado una herramienta de inteligencia artificial que diagnosticó casos médicos complejos con más del doble de precisión que médicos generalistas. El resultado se publicó este jueves (22) en la revista Science, según reportaron los medios brasileños G1 y UOL.

La diferencia frente a pruebas anteriores está en el formato. En lugar de responder un examen de opción múltiple con el resumen del paciente ya listo, la IA investiga por etapas, como haría un médico de guardia: decide qué preguntar sobre los antecedentes, elige los exámenes, evalúa los resultados y, si hace falta, pide nuevas pruebas. Un sistema llamado "orquestador" coordina el proceso como un jefe de planta que reúne a varios especialistas alrededor de la mesa, actualizando las hipótesis con cada dato nuevo.

En las pruebas, la herramienta recibió más de 300 casos poco frecuentes y difíciles de diagnosticar y se comparó con generalistas que podían consultar libros e internet. Según los investigadores, también superó a los médicos en simulaciones basadas en registros de una gran base de datos de urgencias, y los diagnósticos que condujo costaron menos que los de los profesionales humanos.

La crítica a las pruebas tradicionales viene de la propia empresa. "La IA se volvió muy buena acertando el 100% de esas preguntas", dijo Dominic King, vicepresidente corporativo de salud de Microsoft AI, citado por G1. "Pero, por supuesto, eso no corresponde al mundo real. Ningún paciente llegó jamás a mi consulta con un resumen bien organizado". Harsha Nori, jefe de IA de Microsoft AI Health, afirmó que el estudio mide también "el cuidado y el criterio" con que el sistema lleva la investigación. La siguiente etapa será probar la herramienta en el triaje de pacientes en salas de espera de urgencias, en alianza con el Beth Israel Deaconess Medical Center de Boston.

Lo que aún no sabemos

Antes de jubilar el estetoscopio, algunas advertencias. Los 300 casos venían de registros escritos, en lugar de pacientes reales en consulta, y los médicos del grupo de comparación trabajaban solos, sin colegas con quienes discutir el caso, justo lo que el "orquestador" simula. Además, el estudio lo hizo la propia Microsoft, que mide el rendimiento de su propio producto, y el ahorro de costos sale de una simulación, no de un hospital en funcionamiento. Faltan validación independiente y cualquier aprobación regulatoria para usarlo con pacientes.

Conviene mirar también los incentivos: Microsoft compite con Google y OpenAI por el mercado de la IA en salud, donde vende nube y herramientas como Copilot a hospitales, y un estudio en Science sirve además de vitrina. Lo práctico: siga la prueba de triaje en Boston. Si la herramienta funciona con pacientes de verdad, la noticia llegará a su próxima consulta. Hasta entonces, tome el "doble de precisión" como lo que es: un número de laboratorio, prometedor, pero todavía en prueba.