Anatel, el regulador de telecomunicaciones de Brasil, definió reglas para los sistemas antispam de bloqueo de llamadas ofrecidos por las operadoras, en respuesta a reclamos de al menos siete empresas contra Vivo Anti-Spam, una herramienta que, según ellas, bloqueó miles de llamadas legítimas desde junio. La decisión se formalizó mediante el Despacho Decisorio nº 82/2026, una resolución del consejo de la agencia, según Canaltech, y cuenta con el respaldo del Ministerio de Comunicaciones y del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, informó la agencia a G1.
Con las nuevas reglas, los sistemas de bloqueo deberán combinar criterios como el volumen de llamadas, la duración media y la tasa de completado. La cantidad de llamadas, por sí sola, no podrá justificar un bloqueo: la operadora tendrá que distinguir a quien realiza muchas llamadas legítimas de quien muestra un comportamiento potencialmente abusivo. Las decisiones deberán respetar los principios de proporcionalidad y no discriminación.
La adhesión de las operadoras es facultativa, pero quien ofrezca el servicio deberá activarlo por defecto para todos los clientes, sin costo adicional. El consumidor deberá ser informado previamente sobre el funcionamiento de la herramienta y podrá desactivarla en cualquier momento, en un proceso gratuito que la operadora tendrá hasta 24 horas para tramitar, según Canaltech. Las reglas prohíben bloquear números de servicios esenciales, como órganos de salud, fuerzas de seguridad, Defensa Civil, bomberos y canales de prevención del suicidio. Las operadoras deberán mantener canales para impugnar bloqueos, con un plazo general de diez días corridos para responder; los pedidos de órganos públicos y de servicios de salud o emergencia deberán evaluarse en un máximo de seis horas. Las empresas también tendrán siete días para informar a Anatel los criterios y períodos de bloqueo adoptados.
La disputa que originó la norma
Vivo Anti-Spam, que promete identificar y bloquear llamadas masivas y fraudulentas antes de que lleguen al cliente, generó una disputa entre operadoras en Anatel en junio. Según G1, una de las empresas reclamantes afirmó que más de 16.000 llamadas, incluidas llamadas de hospitales y órganos públicos, fueron interrumpidas por la herramienta. Otra señaló el bloqueo de más de 800 números de una alcaldía del interior del estado de São Paulo. Las operadoras relataron además el bloqueo de números autenticados por Origem Verificada, un sistema creado por el sector para combatir las llamadas no deseadas.
Vivo negó haber impedido llamadas que siguen las reglas de su antispam y de Origem Verificada. "Solo serán bloqueadas las empresas que realizan llamadas masivas y sin identificación", afirmó la operadora a G1 en junio, y agregó que trabaja para combatir el uso de números falsos (el llamado spoofing) recibido por interconexión desde otras redes. Según datos de Telefônica Brasil, la matriz de Vivo, presentados en el proceso, apenas el 0,02% de los usuarios pidió la desactivación del servicio en los dos primeros meses, y la Procuraduría Federal Especializada junto a Anatel concluyó que la activación automática, con opción de desactivación, no viola el derecho de elección del consumidor.
En la práctica, la norma delimita los dos lados del negocio. Para las empresas que dependen del teléfono para hablar con sus clientes, de bancos y cobradoras a alcaldías y hospitales, queda garantizado un canal formal de impugnación con plazo definido, algo que no existía cuando comenzaron los bloqueos. Para el consumidor, el filtro contra llamadas abusivas pasa a ser un servicio gratuito y estandarizado, que puede apagarse en cualquier momento.