Aneel, el regulador eléctrico de Brasil, rechazó este lunes (24) el pedido de pericia independiente presentado por Enel São Paulo en el proceso administrativo que analiza la caducidad, es decir, la anulación de su concesión de distribución de energía. Con la decisión, adoptada por unanimidad por la dirección colegiada, el regulador cerró la fase de instrucción del caso y dio a la distribuidora un plazo de diez días para presentar sus alegaciones finales.
La relatora del proceso, la directora Agnes da Costa, votó por rechazar el requerimiento y fue acompañada por los demás integrantes del colegiado. Según CNN Brasil, la relatora clasificó la prueba pericial como innecesaria con base en el artículo 38 de la Ley 9.784/1999, que rige el proceso administrativo federal, al entender que el expediente ya reúne documentos, información técnica y elementos probatorios producidos por la fiscalización y por la propia concesionaria.
El proceso tiene su origen en los apagones generalizados provocados por vendavales que golpearon la ciudad de São Paulo y sus alrededores entre 2023 y 2025, cuando millones de consumidores de la región metropolitana se quedaron sin energía durante períodos prolongados, informó Folha de S.Paulo. Aneel sostiene que la actuación de Enel en esos episodios fue insatisfactoria e inferior a la de otras distribuidoras, según CNN Brasil.
Durante la sesión, el director general del regulador, Sandoval Feitosa, defendió la capacidad técnica del organismo. Afirmó que, en el año en que Aneel cumple 30 años, que se cuestionen sus competencias legales y se ponga en duda su imparcialidad es "como mínimo inadecuado", y dijo que hablar de una pericia externa "hiere de muerte" la autoridad técnica de la agencia para fiscalizar y regular el sector.
Los argumentos de Enel
La concesionaria sostuvo que la discusión involucra cuestiones complejas, con aspectos meteorológicos, operativos, estadísticos y regulatorios, en especial en lo que se refiere a los impactos del evento climático extremo de diciembre de 2025 sobre la infraestructura eléctrica y el tiempo de restablecimiento del suministro. La empresa también argumentó que una pericia externa sería necesaria para garantizar la imparcialidad de la instrucción, ya que Aneel acumula las funciones de fiscalización, instrucción y juicio.
La agencia respondió que la acumulación de esas atribuciones es una característica del modelo institucional de los reguladores brasileños, con competencia prevista en la ley, y que los informes, notas técnicas y dictámenes de sus servidores son instrumentos legítimos para las decisiones administrativas. Enel, por su parte, afirmó que no cuestiona la independencia ni la competencia de Aneel: según la distribuidora, el pedido busca profundizar el análisis de la excepcionalidad del evento de diciembre de 2025 y de la aplicación de criterios aún no reglamentados para eventos de esa naturaleza.
Próximos pasos
La decisión de este lunes no significa que Aneel haya decidido por la caducidad. Tras las alegaciones finales de Enel, el colegiado avanzará hacia el análisis conclusivo sobre si recomienda o no la extinción del contrato. Incluso una recomendación favorable a la caducidad no cerraría el caso: la última palabra corresponde al Ministerio de Minas y Energía, en su condición de poder concedente.