Los chatbots de inteligencia artificial pusieron notas a las propuestas de los candidatos presidenciales y armaron un ranking entre ellos, en incumplimiento de una norma del TSE, el Tribunal Superior Electoral de Brasil, que prohíbe ese tipo de respuesta automatizada. Lo muestra un reportaje de Folha de S.Paulo publicado este miércoles (23), en el tramo final de la campaña presidencial.
La norma es la Resolución 23.755/2026, que modificó las reglas de propaganda electoral, según el sitio especializado desinformante. Prohíbe que sistemas de IA ranqueen, recomienden o prioricen candidatos y que emitan opiniones o cualquier forma de favorecimiento político en respuestas automáticas. La idea es comparable a la del funcionario de una mesa electoral: puede indicar dónde leer el plan de gobierno de cada candidato, pero jamás sugerir por quién votar. Cuando el chatbot reparte notas, deja de describir y pasa a juzgar, con criterios que el usuario no ve.
El patrón se repite desde abril
No es la primera vez que el problema queda documentado. Entre el 6 y el 10 de abril, el Observatório IA nas Eleições, proyecto del Aláfia Lab y de Data Privacy Brasil, sometió a cinco asistentes (ChatGPT, Gemini, Grok, DeepSeek y Meta AI) a los mismos 14 comandos. Los cinco identificaron y perfilaron precandidatos, y cuatro recomendaron nombres para distintos perfiles de elector, con rankings de mejores propuestas en economía, seguridad pública y educación. En varios casos, según el informe, las respuestas incluyeron evaluaciones subjetivas, adjetivos y criterios poco transparentes. La investigación existe, explica Matheus Soares, coordinador de contenido del Aláfia Lab, porque la gente ya consulta política directamente en los asistentes, y no solo en los buscadores.
"Cuando un chatbot ranquea o recomienda precandidatos, deja de solo informar y pasa a influir en percepciones políticas. Es un desafío importante de gobernanza para que esas herramientas operen en conformidad con las reglas electorales", evaluó Carla Rodrigues, coordinadora de Plataformas y Mercados Digitales de Data Privacy Brasil.
El patrón siguió. El 21 de agosto, JOTA Info informó que ChatGPT, Grok y el asistente de IA de Google seguían haciendo rankings de mejores candidatos, y Tribuna do Planalto registró que Ronaldo Caiado lideraba las listas presidenciales en ChatGPT y Grok. En julio, una denuncia reportada por la organización Conectas llevó el caso al Ministerio Público Electoral, sosteniendo que ChatGPT, Gemini, Grok y DeepSeek pueden influir en la libertad de elección del voto. Y el 4 de septiembre, la Folha informó que una procuraduría investiga la actuación de las big techs y pidió al TSE información sobre reuniones con plataformas de IA.
Del lado de las empresas, el incentivo comercial apunta en sentido contrario a la norma. ChatGPT, Gemini, Grok, DeepSeek y Meta AI compiten por ser la caja de respuestas predeterminada del usuario, y una respuesta cerrada, con nota y ganador, parece más útil que devolver una lista de enlaces para verificar. El informe de abril ya concluía que las compañías todavía no habían implementado salvaguardas capaces de cumplir las determinaciones del TSE, y la cobertura de esta semana sugiere que el comportamiento persiste en la campaña oficial.
Lo que aún no se sabe, y qué hacer
Todavía no se sabe si el TSE o el Ministerio Público Electoral aplicarán sanciones antes de la primera vuelta, ni cuántos electores piden consejo de voto a un chatbot: no existe una medición pública del alcance de esas respuestas. Tampoco se sabe si las empresas ajustaron los modelos tras las denuncias. El consejo práctico para el elector es usar el asistente como punto de partida: pedir las propuestas por tema, exigir las fuentes y revisar los planes de gobierno registrados en la Justicia Electoral. Después, repetir la pregunta en otro chatbot. Si cada uno devuelve un ranking distinto, la nota deja de parecer un hecho y muestra lo que siempre fue: una elección del modelo.