El ministro Flávio Dino, del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil, defendió este domingo (6) las decisiones monocráticas y cuestionó, sin citar nombres, que un juez prometa el fin de una investigación. La publicación en Instagram llegó dos días después de que el presidente del tribunal, Edson Fachin, defendiera públicamente el cierre del llamado inquérito de las fake news, que tramita desde 2019 bajo la relatoría del ministro Alexandre de Moraes. Según la revista Veja, el pasaje se leyó como una indirecta a Fachin.
Dino dijo estar a favor de concluir las investigaciones, pero planteó una pregunta retórica sobre quién puede prometer cerrarlas:
"¿Es posible que un juez, cualquiera que sea, 'prometa' el final de una investigación, como si fuera un candidato o para recibir aplausos? Personalmente estoy a favor de la conclusión de las investigaciones, hasta porque fueron hechas para terminar, mediante acciones penales o los archivamientos correspondientes. De todos modos, tenemos ahí un interesante debate doctrinario: antes del plazo de prescripción, ¿debe archivarse una investigación porque su tramitación fue larga? ¿Y quién decide qué es una 'tramitación larga'? ¿Opiniones personales? ¿O criterios legales y regimentales?"
Siete años bajo sigilo
El inquérito de las fake news (Inquérito 4.781) fue abierto el 14 de marzo de 2019 por decisión del entonces presidente del STF, Dias Toffoli, que designó de oficio a Moraes como relator. Según Poder360, el caso es atípico: las investigaciones penales son atribución de la policía y del Ministerio Público, los relatores suelen definirse por sorteo electrónico, y el caso sigue abierto, bajo sigilo y sin plazo para terminar. Esta semana, Moraes pidió que su colega André Mendonça fuera investigado dentro del inquérito, y Fachin retiró la petición del alcance de la investigación, según G1. El decano del tribunal, Gilmar Mendes, defendió en abril mantener el caso abierto. "Fue un momento importante abrir el inquérito y mantenerlo hasta las elecciones", dijo, en declaraciones citadas por Poder360.
Decisiones monocráticas y jurisdicción penal
Dino también rechazó la crítica de que "las decisiones monocráticas son un mal en el STF". Esas decisiones, tomadas por un solo ministro en lugar del plenario, son esenciales en un sistema de precedentes vinculantes, argumentó. "Si todas las cuestiones con jurisprudencia definida tienen que ir a los colegiados, el número de juicios va a desplomarse y la morosidad va a aumentar. Eso sería bueno para los criminales, los deudores contumaces y similares", escribió.
Sobre las propuestas de quitarle la jurisdicción penal al STF, pidió cautela. "Si se quita de ahí, hay que ponerlo en algún lugar. Hoy hay 23 mil procesos en el STF, mientras otros tribunales tienen cientos de miles", afirmó. Cambiar la competencia constitucional del tribunal, dijo, exige "reformas coherentes y planificadas".
La publicación llegó en medio del choque abierto entre Moraes y Mendonça. El martes, Mendonça levantó el sigilo de informes de la Policía Federal con mensajes entre Moraes y Daniel Vorcaro, excontrolador del Banco Master. Dino criticó el tono del debate. "Problemas reales y graves están siendo mezclados con intereses electorales y económicos, objetivos extranjeros e incluso odios personales", escribió, al citar una frase atribuida a Esquilo: "En la guerra, la primera víctima es la verdad". Según G1, Mendonça liberó el caso de los mensajes para el plenario, y la decisión sobre los próximos pasos corresponde a Fachin. Los informes de la Policía Federal, como registran los propios documentos, no tienen carácter probatorio y no pueden usarse como prueba judicial.