Especialistas en derecho constitucional y ciencia política defienden reducir la competencia penal del Supremo Tribunal Federal (STF) y limitar los fallos cautelares individuales de sus jueces. El diagnóstico surge de una consulta realizada por el diario Folha de S.Paulo a ocho juristas sobre salidas institucionales a la crisis del máximo tribunal.

La mayoría de los consultados señaló como prioridad restringir el fuero por prerrogativa de función para cargos públicos y eliminar las medidas cautelares individuales que frenan leyes. Los juristas también propusieron establecer mandatos de duración fija para los jueces del STF e imponer requisitos más estrictos para los nombramientos presidenciales.

El momento político para aplicar las reformas divide a los expertos. La profesora de derecho de la Fundación Getulio Vargas (FGV Direito-SP) Eloísa Machado advirtió sobre el peligro de legislar en plena tensión entre poderes:

"Es un escenario de fragilidad frente a los otros Poderes, que puede provocar soluciones que desequilibren aún más las relaciones de fuerza."

La investigadora en ciencia política de la Universidad de São Paulo (USP) Maria Tereza Sadek defendió una respuesta rápida.

"Si no se toma una medida con cierta prisa, esta crisis se profundizará hasta un punto en el que, en vez de tener una propuesta para mejorar al Poder Judicial, podamos terminar con propuestas que lo debiliten."

Para el profesor de derecho constitucional de la USP Conrado Hübner Mendes, la ingeniería institucional tiene límites claros. Aseguró que los cambios históricos ocurren de forma lenta y requieren persistencia.

El Congreso Nacional mantiene en trámite varias propuestas de enmienda constitucional sobre las facultades del tribunal. Los líderes partidarios en la Cámara de Diputados y el Senado deben definir en las próximas semanas si incluyen en el orden del día los proyectos que limitan las decisiones individuales y fijan mandatos en el STF.