Al menos 554 videos e imágenes deepfake circularon por las redes sociales durante la campaña del primer turno de las elecciones generales de Brasil de 2026, pese a que la práctica está prohibida por el Tribunal Superior Electoral (TSE), la máxima autoridad electoral del país. El dato proviene de VigIA, un proyecto de la agencia de verificación Lupa que monitorea el uso de inteligencia artificial en los comicios junto con Recod.ai, el laboratorio de IA de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp). Entre el 16 de agosto y el 28 de septiembre, los investigadores confirmaron 920 publicaciones creadas o editadas con IA, casi una por hora. Los deepfakes representan el 60%.
Un deepfake funciona como una máscara digital: la inteligencia artificial coloca el rostro y la voz de una persona real sobre un guion inventado, y esa persona aparece diciendo o haciendo cosas que nunca ocurrieron. Entre los casos más frecuentes hay videos en los que periodistas de TV Globo, como César Tralli, William Bonner y Renata Lo Prete, "anuncian" encuestas electorales y resultados inexistentes. Solo con profesionales de la emisora hubo al menos 30 piezas. Celebridades como la cantante Ana Castela y el presentador Luciano Huck también tuvieron su imagen manipulada para simular apoyos a candidatos. "El periodismo y los periodistas tienen mucha credibilidad, y los desinformadores lo saben. La repetición de esta estrategia indica que funciona para engañar a los electores", afirmó Cristina Tardáguila, fundadora de Lupa.
Quién está detrás
La mayoría de las piezas falsas, 525, partió de usuarios comunes, muchos de ellos anónimos. Otras 29 fueron publicadas por perfiles de candidatos o partidos, lo que puede acarrear sanciones electorales que van de multas a la anulación de la candidatura o del mandato. Para configurar la infracción, sin embargo, el TSE exige que el contenido sea propaganda política y tenga suficiente verosimilitud para engañar al elector.
"Si queremos bloquear de cualquier manera la publicación de deepfakes por el riesgo que imponen a la comprensión de la gente sobre los eventos políticos, debemos considerar que la mayor parte de estos contenidos proviene de cuentas de usuarios y avatares anónimos. Aquí la Justicia tendría que trabajar con las plataformas para intentar identificar a esas personas", dijo Beatriz Farrugia, la investigadora responsable del informe.
El informe señala además una segunda irregularidad en gran escala. La ley electoral permite el uso de IA en la campaña siempre que la pieza esté rotulada, pero solo 371 de las 920 publicaciones (alrededor del 40%) llevaban la señalización. Entre las 549 irregulares, 75 fueron hechas por candidatos o partidos. Para Tardáguila, los números muestran que la IA "ya forma parte de la comunicación política cotidiana, y no solo de episodios aislados".
Objetivos y plataformas
El presidente Lula, candidato a la reelección, fue la figura más retratada, presente en 379 publicaciones: el 39% de humor o sátira y el 34% de ataques a su candidatura. Su adversario en la segunda vuelta, el senador Flávio Bolsonaro, apareció en 190, con el 40% buscando favorecerlo. La promoción de candidaturas fue el objetivo más común (414 casos, 45%), seguida por los ataques (cerca de un cuarto) y la sátira. En el mapa de plataformas, Facebook (559 ocurrencias) e Instagram (365), ambas de Meta, concentran la mayoría de los registros, seguidas por X (96), TikTok (70) y WhatsApp (3). Como una misma pieza puede circular por más de una red, los números no suman el total de casos.
Lo que aún no sabemos
Los 554 deepfakes son un piso, no un techo. VigIA trabaja con lo que llega por denuncias de lectores y búsquedas de su propio equipo, y la mitad del universo recolectado (1.941 publicaciones sospechosas) aún espera análisis. Los audios quedaron fuera por limitaciones metodológicas, y WhatsApp, donde el cifrado impide el rastreo, aparece con apenas tres casos, lo que dice más sobre la dificultad de mirar dentro de la aplicación que sobre la circulación real allí. El informe tampoco mide el alcance: no es posible saber cuántas personas vieron cada pieza o cambiaron su voto por causa de ella. También conviene mirar los incentivos: las plataformas ganan dinero con el engagement, que el contenido falso y emocional suele generar, mientras que detectar y eliminar deepfakes en escala es un costo, no una fuente de ingresos.
En la práctica, la defensa del elector sigue siendo manual. Desconfíe de los videos en los que periodistas conocidos "informan" encuestas o resultados fuera de los canales oficiales de las emisoras, busque la etiqueta de contenido generado por IA y consulte a las agencias de verificación. Lupa mantiene un canal de WhatsApp para recibir denuncias de contenido sospechoso, y VigIA seguirá monitoreando las redes hasta la segunda vuelta del 25 de octubre.