Hace unos seis meses que todas las demandas brasileñas sobre la tarjeta de crédito consignada están paralizadas. En la práctica, jubilados, pensionistas y funcionarios que pidieron a la Justicia la anulación del contrato llevan medio año sin respuesta, el equivalente a seis pagos de beneficio o de salario. La congelación la ordenó el STJ (Superior Tribunal de Justicia), el tribunal que fija precedentes para las cortes estatales brasileñas, que ahora busca una respuesta única para ese bloque de casos.
Según la Folha de S.Paulo, la Segunda Sección del tribunal analizará dos puntos: si hubo abuso en la concesión de la tarjeta y si la anulación del contrato genera condena automática por daño moral. El caso tramita como Tema 1.414, bajo la relatoría del ministro Raul Araújo, y todavía no tiene fecha de juicio. En una nota de marzo, el propio STJ afirma que la decisión definirá "parámetros objetivos" para evaluar la validez y el posible carácter abusivo de esos contratos.
En síntesis: la tarjeta consignada es una tarjeta de crédito cuya factura mínima se descuenta directamente de la nómina, del salario de funcionario o del beneficio del INSS, el instituto de seguridad social brasileño, dentro de un límite llamado margen consignable. Los intereses suelen ser menores que los de una tarjeta común porque el banco tiene garantizado el cobro. Y el "recurso repetitivo" es el procedimiento en el que el STJ juzga un caso modelo y la respuesta vale para todos los procesos iguales del país.
Por qué la fila es tan grande
Las demandas se multiplicaron en los últimos años, según los abogados Carlos Antônio Harten y Renato Dowsley. En un artículo en Poder360, dicen que el Poder Judicial fue "inundado" de pedidos que alegan información poco clara al contratar y que cortes estatales dictan decisiones divergentes sobre situaciones idénticas. La cuestión de la indemnización automática tiene incluso su propio número en el STJ, el Tema 1.328, ligado al recurso REsp 2.145.244, originario de Santa Catarina.
En ese caso del sur, la corte estatal sostuvo que anular un contrato efectivamente celebrado no genera, por sí sola, daño moral presumido. El daño moral presumido es la indemnización pagada de forma automática al consumidor cuando el contrato se anula, sin que deba probar sufrimiento. Hasta que el STJ decida, los procesos siguen parados, y solo continúa la ejecución definitiva de sentencias ya cerradas, según el artículo de Poder360.
Las consecuencias alcanzan a las dos partes. Si el tribunal confirma el daño automático, los bancos pueden ser condenados en serie en los contratos anulados; si sigue la línea de Santa Catarina, cada consumidor deberá probar el perjuicio caso por caso. El fallo definirá el rumbo de los procesos que esperan desde marzo.