El ministro Flávio Dino del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil afirmó en un oficio que su colega Alexandre de Moraes estaba impedido, figura legal que lo inhabilita para juzgar, de actuar en el proceso que analiza un informe de la Policía Federal con supuestos diálogos entre Moraes y Daniel Vorcaro, ex dueño del Banco Master. Aun así, Moraes, que es parte en el procedimiento y vicepresidente del tribunal, votó con normalidad en la cuestión de orden de la sesión del martes (15). Juristas consultados por Folha de S.Paulo y BBC News Brasil critican el voto y el silencio de los demás ministros.
El oficio de Dino
Según la Folha, el documento fue enviado al decano de la corte, ministro Gilmar Mendes, y fue usado en la sesión por el sector favorable a Moraes para sustentar la cuestión de orden, aunque el propio texto afirmaba que el ministro estaba impedido en el caso. En el oficio, Dino impugna decisiones del presidente del tribunal, Edson Fachin, que suspendió medidas cautelares de colegas y asumió la relatoría del proceso. Dino afirma que el presidente recurrió a una maniobra irregular y que, por eso, estaría impedido de actuar en el caso y de evaluar la petición. Como también consideró impedido a Moraes, Dino citó un artículo del reglamento interno para justificar el envío del oficio al decano.
El debate preliminar ocupó la sesión, marcada por discusiones airadas entre los ministros y descrita por integrantes del propio tribunal como "vergonzosa", según el sitio g1. El punto central era si el caso de Moraes se juzgaría junto con el del ministro Mendonça, acusado por el propio Moraes, y si la relatoría quedaría con Fachin o sería redistribuida. La cuestión de orden, presentada por Gilmar Mendes, pedía un juzgamiento conjunto. Según BBC News Brasil, la votación estaba empatada cuando Dino pidió vista, plazo para estudiar el expediente; Fachin la concedió, anunció un marcador parcial de 4 a 3 por juzgar los dos casos por separado y desestimó el voto de Dino, que no protestó. El Supremo cerró la sesión sin definir si une o mantiene separados los casos, informó g1.
Por qué se critica el voto
Especialistas consultados por la Folha critican tanto el voto de Moraes como la ausencia de impugnación de los demás ministros. Para parte de ellos, la corte parece haber adoptado el entendimiento de que el ministro podía votar en esa cuestión preliminar, aunque se declare impedido más adelante. Juristas oídos por la BBC evalúan que Moraes y Mendonça pudieron votar porque la cuestión de orden es preliminar y no el fondo del juicio, pero Ivar Hartmann, doctor en Derecho Público por la Universidad del Estado de Río de Janeiro (Uerj), sostiene que ambos deberían estar impedidos de votar en el resto del proceso. Los ministros Kássio Nunes Marques y Dias Toffoli ya se declararon sospechosos y no votarán en el juicio, según la BBC.
El juicio que originó la crisis no decide si Moraes cometió alguna ilicitud: evalúa si el informe de la Policía Federal, que registra mensajes en los que Vorcaro pide asesoría a un contacto atribuido al ministro, es válido y si debe abrirse una investigación. El procurador general de la República, Paulo Gonet, cuestionó el documento y afirmó que Mendonça no podía haber solicitado un informe policial contra otro ministro sin autorización previa del plenario. Mendonça responde que solo pidió a la policía identificar al destinatario de los mensajes de Vorcaro y que envió el caso a la corte cuando Moraes fue identificado. Como reacción, Moraes presentó acusaciones contra Mendonça, que habría actuado de forma ilegal y con sesgo político en la conducción de las investigaciones de los casos Master e INSS.
El juicio sobre esas acusaciones está fijado para el 23 de septiembre, aunque Fachin todavía evalúa si lo aplazará, según apuró BBC News Brasil. En el caso de Moraes, Dino tiene hasta el 15 de diciembre, plazo de 90 días tras la vista, para liberar la reanudación del juicio. Como el STF entra en receso el 20 de diciembre y retorna el 1º de febrero, la reanudación podría darse recién en 2027, después de las elecciones y de la asunción del próximo presidente de la República.